Les premiers résultats de l’essai randomisé Champion-AF ont été présentés au congrès 2026 de l’American College of Cardiology (ACC) qui s’est tenu à La Nouvelle-Orléans du 28 au 30 mars et publiés parallèlement dans le New England Journal of Medicine (voir notre publication du 8 avril 2026). Cet essai randomisé comparait chez 3.000 patients atteints de fibrillation auriculaire (FA) l’efficacité et la sécurité de la fermeture de l’appendice auriculaire à l’aide du dispositif médical Watchman FLX de la société américaine Boston Scientific au traitement par anticoagulants oraux directs (AOD). Le critère principal composite d’efficacité comprenait les décès cardiovasculaires, les AVC et les embolies systémiques et le critère de sécurité portait sur les hémorragies non liées à la procédure. Les auteurs concluaient à la non infériorité en termes d’efficacité et la supériorité en termes de sécurité de la fermeture de l’appendice auriculaire sur le traitement par AOD. Une interview du professeur Philippe Gabriel Steg, chef du service de cardiologie de l’hôpital Bichat-Claude Bernard, accordée à Medscape le 12 mai 2026 remet en question les résultats de cet essai en se basant sur l’analyse de l’article publié dans le Nejm. Il rappelle tout d’abord que le but du traitement anticoagulant chez les patients atteints de FA est la prévention de la survenue d’un AVC ischémique. Sa critique porte sur 4 points. Tout d’abord le choix du critère d’efficacité qui dilue l’AVC ischémique avec d’autres complications. En outre, ce critère inclut la survenue d’AVC hémorragiques qui n’est pas le but du traitement préventif et qui relèvent plutôt du critère de sécurité. En deuxième lieu, le professeur Steg critique le mode de calcul de la marge de non-infériorité utilisée par les auteurs (lire la démonstration du professeur Steg dans l’interview). Troisièmement, le critère de sécurité exclut les hémorragies liées à la procédure, ce qui selon le professeur Steg « viole un des principes de base des essais randomisés ». Enfin, le critère de sécurité de Champion-AF ne prend pas en compte la survenue d’un épanchement péricardique, complication rare mais grave qui nécessite une intervention chirurgicale, 14 cas dans le bras Watchman contre 4 dans le bras AOD. Le professeur Steg conclut : « Si on analyse avec un peu de distance les résultats, il n’y a pas d’argument pour penser que l’exclusion de l’auricule gauche soit véritablement un traitement alternatif au traitement anticoagulant oral pour la prévention des accidents vasculaires cérébro-ischémiques. » D’où la nécessité d’une analyse fouillée des résultats des essais cliniques.

Voir la vidéo du Pr Steg et sa transcription dans Medscape

Lire l’abstract de l’article publié dans le Nejm le 26 mars 2026 (en anglais)