Les résultats d’une nouvelle sous-étude de l’essai Noah-Afnet 6, rapportés par Medscape (Crystal Phend) le 5 mai 2026, ont été présentés au congrès 2026 de la Heart Rhythm Society (HRS) qui s’est tenu à Chicago en avril (voir aussi notre publication du 19 juin 2024). Cette sous-étude porte sur l’intérêt de mettre sous anticoagulant les patients chez qui une fibrillation auriculaire (FA) infra-clinique a été détectée à l’aide d’un dispositif médical mais sans traduction clinique. Dans ce cas, la question qui se pose est : quelle est la charge de FA significative et pertinente pour les décisions thérapeutiques ? Seuls 0,4 % des 1 693 patients pour lesquels des données permettaient de calculer la charge de FA présentaient cette arythmie, et 21,5 % d’entre eux avaient une charge supérieure à 1 %. Les principaux résultats précédemment publiés de l’essai, qui a inclus 2 536 patients à risque d’AVC et présentant une FA détectée par des dispositifs cardiaques implantables mais sans diagnostic clinique, n’ont pas mis en évidence de bénéfice significatif de l’édoxaban dans la prévention des AVC, des embolies systémiques ou des décès cardiovasculaires. Cependant, le risque d’événements indésirables était plus élevé avec l’édoxaban qu’avec le placebo. D’autres résultats suggèrent qu’une plus grande probabilité de bénéfice du traitement anticoagulant chez les patients présentant un score Cha2DS2-Vasc supérieur à 4, des antécédents d’AVC ou de maladie vasculaire, mais pas chez ceux présentant des épisodes de FA infra-clinique plus longs ou plus fréquents. Selon l’auteur principal de la sous-étude, « Cela signifie que d’autres caractéristiques du patient, au-delà de la prévalence de la FA, sont nécessaires pour décider du traitement anticoagulant chez les patients présentant une fibrillation auriculaire détectée par dispositif »
